昨日（4/7）、プライムニュースに出演した小泉悠が、ブチャの虐殺を実行したのはＦＳＢ（連邦保安局）の部隊だと断定した。ブチャの村民の証言をＡＦＰなど西側メディアが拾って発信した情報が根拠になっているらしい。最初に正規軍が入り、正規軍の部隊が最前線に移動した後、治安任務を担当するＦＳＢの部隊が村に入り、そこで拷問や虐殺が行われたのだと説明する。その目的は、占領した村の住民に恐怖を刷り込み、威圧支配するために組織的計画的に虐殺を行ったのだと言う。

現時点では、この小泉悠の言説が、日本だけでなく西側全体の了解事項となっていて、ブチャ事件の真相として既成事実になりつつある。マスコミ報道の中で、この見方に疑問を呈する意見は、4/6以降は一つも出ない。おそらく、週末（4/10）のサンデーモーニングでもＦＳＢ真犯人説が「専門家」から披露され、定説として踏み固められるのだろう。しかしながら、軍事解説としては、小泉悠の話は論理的に飛躍があり、常識的に無理がありすぎる。4/5に報ステで兵藤慎治が示した均整感のある見解とも矛盾する。



正規軍が前方に進出した後、後方の占領地に入ってきた治安部隊には、占領統治を全く行うという作戦任務がある。その中には、抵抗分子を摘み取るという課題もあるだろうが、先ず何より占領地の民心を慰撫して歓心を醸成し、安定を確保するという目的がある。ＧＨＱの「ギブミーチョコレート」の図を想起すればよい。苛烈な暴力を先に行って、住民に恐怖心を植え付け、見せしめ効果で支配を実現するという手法は、１３世紀のモンゴル軍の歴史を彷彿させるが、近代国家の軍隊でそれをマニュアルとしている軍隊はないだろう。

常識で考えて荒唐無稽である。せいぜい、ナチスドイツ軍のバルバロッサ作戦の例があるが、これも失敗した例として軍事の教科書に収まっているわけで、暴力恐怖策（テロル）の占領支配をＦＳＢがウクライナで計画的に実践したと考えるのは、軍事の実務の問題として非合理的にすぎる。ＦＳＢの前身がＫＧＢで、プーチン政権がＫＧＢシロビキを主軸とする系統から考えても、ＦＳＢ治安部隊にこの任務を指令して実行させたと解釈するのは、あまりに論理的に不整合な発想だ。マリウポリでｚマークの支援物資を支給している図とも矛盾する。



4/7のモーニングショーでも、この言説が畳みかけられていて、駒木明義と黒井文太郎が出演して念押ししていた。その内容をＪ-ＣＡＳＴが記事に上げているが、基本的にＡＦＰやＢＢＣやニューズウィークの発信情報の要約だ。だが、その中に、不自然でチェックを入れるべき部分がある。この放送と解説では、ブチャの虐殺を実行した部隊を「ロシア軍の第６４自動車化狙撃旅団」と特定している。ウクライナ国防省が公表してネットに名簿を上げた情報が根拠となっている。

が、当の「第６４自動車化狙撃旅団」はロシア陸軍の正規軍部隊だ。極東ハバロフスクに拠点があるらしい。真犯人とされるＦＳＢ治安部隊とは全然違う。私は当日のモーニングショーを見てないけれど、いったい、番組はこの相違をどう辻褄合わせしたのだろう。Ｊ-ＣＡＳＴの記事では、駒木明義は、恰も「第６４自動車化狙撃旅団」が虐殺を行ったように喋っている。この点は、小泉悠の話と齟齬をきたす。小泉悠の話では、正規軍部隊は虐殺に関与せず、すぐにキエフ方面に進軍･移動していたはずだった。



いったい、犯人はロ陸軍の狙撃旅団なのか、ＦＳＢの特殊部隊なのか、どちらなのだ。本来、この点は突っ込みどころである。事件の真相を解明する上で重要なポイントである。ウクライナ国防省の特定を信じれば、ブチャの村民の証言が不安定になる。辻褄に不具合が生じる。すなわち、客観的に言えば、真犯人を特定する証拠が杜撰だ。厳密に事のシロクロをジャッジする裁判官の立場に立てば、証拠不十分という判断になろう。真相を説明する具体情報は、かく明らかに粗雑で曖昧なのだけれど、そのことに日本の報道と世論は関心を向けない。

小泉悠や駒木明義や廣瀬陽子や鶴岡路人は、ブチャの虐殺と同じことをロシア軍はシリアで行ってきたと言い、過去にも同じ前科があると言って、事件のロシア軍犯行説の裏付けにしている。その説得力と信憑性を高め、マスコミ報道で世論の納得と同意を調達している。だが、それがいつどの都市で行われたか、虐殺の規模と態様を具体的には提示しない。シリア内戦でロシア軍が介入したのは２０１５年からで、軍事行動の期間は２０１９年までの５年間だが、ブチャの虐殺に類した事件の発生は聞いたことがない。検証のないアバウトな主張と非難だ。



ロシア軍のシリア内戦の介入は、本格的で直接的な軍事作戦としては、イスラム国に対する攻撃が報道でよく紹介されていて、反政府軍に対してはアサド政権軍が正面を担っていた。アレッポの空爆はロシア軍の手によるとされるが、空からの攻撃が主で、地上軍が侵攻し戦闘した話はあまり聞かない。まして、ＦＳＢ治安部隊が出動して占領軍務を行ったとか、反政府軍系の住民を捕縛し虐待したとか、そのような批判には接したことがない。ロシア軍のシリアでの前科を強調し、前提的与件として立論する「専門家」には、ぜひ事実（５Ｗ１Ｈ）の特定と証拠の提示をお願いしたい。

シリアでロシア軍がブチャ虐殺と同じ戦争犯罪を行ったという言説は、今回、急に浮上して既成事実化されているもので、昨年までそのような認識は一般になかった。今回の侵攻を機にプロパガンダ散布され、ブチャ事件の報道と共に一気に通念化され、固定観念となった俗説である。それは、ブチャ虐殺をロシア軍の犯行だと信じようとする心理が、判断の補強材料として無意識に「認定」してしまうものだ。人間の心理にはそうしたトラップがあり、デマゴーグ（扇動工作員）はその習性を巧妙かつ狡猾に衝く。世論を靡かせる。



事件は戦争犯罪である。それは間違いない。そこに、犯人だと名指しされている容疑者がいる。検察官がいて、検察側証人があまたいる。検察側に立って、事件を饒舌に解説して商売している「専門家」がいる。弁護人はいない。われわれは第三者であり、いわば、中立の立場で事件をジャッジする裁判官である。裁判官であるなら、どこまでも正確な証拠に基づき、厳正で公平な審理と判決を心がけるべきだろう。状況的には被告人は限りなくクロに近いが、刑事裁判の原則はあくまで推定無罪である。裁判官として臨む者は、予断と偏見を持ってはならない。

事件を考察して念頭に上がるのは、ロシア軍が侵攻してきたとき、村の住民には三つの選択肢が突きつけられたという事実である。(1)村を脱出して南へ逃げる、(2)村に残って占領軍に抵抗する、(3)村に残って占領軍の協力者となる。西側のマスコミは、イルピンなどの映像を出し、全員が(1)を選んだように報道していた。だが、実際には(2)や(3)を選んだ住民が多くいたのだ。村や町に残った住民の１か月間がどうだったかは、全く知らされておらず、今もその情報はプロパガンダ加工されて発信されるだけだ。それは軍事情報なのだから。



真実がありのまま伝わるのは先の将来である。(2)はレジスタンスであり、いわゆる便衣兵と見做される範疇であり、進駐軍の摘発と排除の対象となり得る。今回、ブチャ路上に散乱する遺体は(2)の可能性もあるが、上に述べたように、今回の措置と事態は軍事の常識ではあり得ない。ＦＳＢ治安部隊も国家の軍事組織である。そこには正式な手続きがある。虐殺遺体を路上放置したまま撤退など考えられない。(3)の選択となった住民も少なからずいただろう。補給のないロシア軍は糧秣を欠き、現地住民の協力者がなければ占領を継続できなかったことは間違いない。

(3)の協力者となった住民は、ロシア軍撤退後どうなったのだろう。その消息は全く聞こえてこない。ウ軍の主力とされる狂暴で酷薄なアゾフ連隊は、(3)の住民を許さないのではないか。これは私の推測と想像だが、少なからず客観的現実性のある推測と想像だろう。ロシア軍撤退直後に、即、協力者狩りの軍事作戦が遂行されたはずだ。(3)は厳しい運命に遭遇したのではないか。パリ解放直後に、ナチスドイツに協力にした女性たちが民衆の前に引き出され、憎悪の辱めを受ける映像を何度もＮＨＫ-ＢＳで見る。アゾフ連隊はさらに過激だろう。



いずれにせよ、ブチャ虐殺はロシア軍の犯行として既成事実化され、国際社会の世論環境で不動の事実として認識が固まる。この政治の流れは、「プーチンに対して抵抗するのではなく、西側の大衆プロパガンダに対して抵抗せよ」と呼びかけたマイケル･ムーアの立場を悪くするだろう。マイケル･ムーアと旗幟を同じくする、私のような態度の者を、立つ瀬のない孤独な地平に追い込むだろう。オリバー･ストーンやジョン･ミアシャイマーへの風当たりが強まり、彼らが言論する立地を奪い取って行くだろう。

理性と良識に即く反戦中立の少数派は、さらに少数異端に追い詰められ、勢いを強めた「自由と民主主義の価値観」の多数派に恫喝され、嘲笑され、レッテル貼りと唾吐きと吊し上げのリンチを受けるだろう。これが戦争というものだ。反戦中立派は覚悟しなければならない。遠くで、山口二郎の市民連合が、安保法制白紙撤回の要求を取り下げたという声を聞いた。驚くに値しない予想内の出来事だが、これが戦争の現実進行というものだと観想する。『クォ･ヴァディス』に登場する、ネロの時代の、カタコンベに身を寄せる初期キリスト教徒のような気分だ。