４月５日に死去した高畑勲が、昨年、このようなことを言っている。「『火垂るの墓』のようなものが戦争を食い止めることはできないだろう。それは、ずっと思っています。戦争というのはどんな形で始まるのか。情に訴えて涙を流させれば、何かの役にたつか。感情というのはすぐに、あっという間に変わってしまう危険性のあるもの。心とか情というのは、人間にとってものすごく大事なものではあるけれども、しかし、平気で変わってしまう。何が支えてくれるかというと、やはり『理性』だと思うんです。戦争がどうやって起こっていくのかについて学ぶことが、結局、それを止めるための大きな力になる」。１年前にこの情報に接したときから、私はこの言葉に深く頷くところがあったが、そのことをあらためて確信させられたのは、高畑勲の死のニュースを報ステで伝えた富川悠太のコメントを聞いたときだった。富川悠太は、子どもの頃に『火垂るの墓』を見て戦争の恐ろしさを知ったと言っていた。この言葉はウソではなく正直な発言だろう。４１歳の富川悠太が『火垂るの墓』を劇場で見たのは、３０年前の１９８８年だから１１歳のときということになる。



１１歳の富川悠太少年の胸にこの作品は重く残り、その後の精神形成に何らかの影響を与えたことは間違いないと思われる。だが、この事実こそ、まさに高畑勲が語っているところの「『火垂るの墓』のようなものが戦争を食い止めることはできないだろう」という真実の証左であるように思われる。富川悠太はどのような政治思想の持ち主だろうか。私は、この男は毎回の選挙で自民党に投票しているだろうと踏んでいる。ここ数週間、朝日新聞が安倍政権への批判を強め、効果的なジャーナリズムを連発 - 森友文書偽造、イラク日報隠蔽 - して、政治を活性化させている状況の中で、右隣の席の後藤謙次が次第にその空気に影響され、政権と距離を置いた辛口コメントが目立つようになっているのに気づく。まるでそれを牽制して引き戻そうとするかのように、本来ならコメントの主役でない富川悠太が、後藤謙次の政府批判のインパクトを弱めるような纏めを言い、中和剤を撒くように番組としての論評を曖昧で無味乾燥なものにしている。例えば、財務省の文書改竄問題で、後藤謙次が「徹底的な真相解明が必要で幕引きは許されない」と語気を強めると、すかさず富川悠太が「再発防止が最も大事だということですね」と応じて返す。

森友問題を「公文書管理のあり方」や「再発防止」に導いて済まし、公文書管理法を弄る制度の問題にして始末しようとしているのは自民党で、これこそ幕引きの形に他ならない。富川悠太のコメントは、まさに官邸を代弁した御用論者の発言そのものだ。一般の視聴者は、富川悠太に対してそのような毒のイメージは持っておらず、特に政治に知識や関心のない普通の若者の代表くらいにキャラクター想定しているだろう。だが、私はそうは看做しておらず、官邸からの指令をダイレクトに受けて操られている工作員だと推測している。ここ最近、後藤謙次の様子が（官邸から見て）怪しくなっているので、富川悠太を直接に引き締める動きに出ていると思う。報ステやＮＷ９の報道論調は内閣支持率に影響する。菅義偉と今井尚哉が報ステの「偏向」を放置するはずがない。いずれにせよ、４１歳の富川悠太は、自分自身ではニュートラルな政治意識を持った不偏不党の者だと自覚しているに相違ないが、富川悠太が考える公平で正常な政治思想のスタンスというのは、国民世論の５０％が安倍晋三を支持し、選挙となれば連戦連勝で安倍自民党が勝つ現状を肯定的に認めるという意味で、その状況を懸念したり否定したりするものではない。

われわれとは大いに違うし、また、マスコミは権力を監視するもので、権力からの干渉に抵抗するのが報道人だという（久米宏的な）使命感や職業意識もない。富川悠太に内在したとき、自分自身を政治的に特異だとか、報道者として失格だとか不適任だとかいう意識は寸毫もないだろう。ＪＮＮの世論調査でも、若者の自民党支持率は突出して高い。ＮＮＮの選挙出口調査の統計でも、その傾向は明確に出ている。４１歳の富川悠太が、安倍晋三の政策やイデオロギーに親近感を覚え、それに近い立場を「中立」で「妥当」だと思い込むことは不自然ではないし、われわれのように、口煩く安倍晋三を糾弾して９条護憲を訴えている者が、富川悠太の見地からは左傾化したロートルの異端に見えるのだろうし、ダーウィン的な適者生存の時代の変化に順応できなかったガラパゴスの消滅種に映るのだろう。富川悠太の頭の中では、『火垂るの墓』の戦争の悲劇が、安倍晋三的な右翼のイデオロギーによって惹き起こされたという認識がないのだ。だから、『火垂るの墓』の作品への感動と自民党への支持が共存できるのである。これは『火垂るの墓』だけに限ったことではなく、ジブリの作品全体について言えることで、問題の本質はそこにあり、深刻に悩むべき難問の所在だと言えるだろう。若者ほどジブリの思想にコミットしている。

ジブリの教育的影響度は、この国で群を抜いている。子どものマストの知識で、人生観と社会観、真善美の価値観のカーネル形成において絶対的な教科書だ。だから、高畑勲の言葉は、ある意味で自己批判として受け取れるし、そう考えるべきなのだと私は思う。われわれが子どもの時代には、ジブリ作品はなく、夏休みに東宝が公開していた戦争映画は、どちらかと言うと反戦が明確なものではなく、むしろ海軍への郷愁が漂う大衆娯楽スペクタルだった。山本五十六は善人で英雄に描かれていた。ジブリがしっかり教育しているはずなのに、若者世代はそれとは矛盾する思想と人格に育っている。なぜか。ジブリよりももっと教育的影響度の大きな素材があり、小林よしのりのマンガがあり、そちらの方は単に感情の刺激だけでなくロゴスの啓発パワーがあったから、見事に若者を洗脳し、右翼脳に鍛え上げ、右翼の知識を身につけさせ、現在の安倍支持の強力な岩盤を作ることになった。高畑勲は、感情ではなく理性が重要だと言い、戦争をさせない人格を形成するためにはロゴスの教育が必要だと言っている。高畑勲は「理性」という表現をしているが、要するに論理と知識のことだろう。たしかに、私の観点からは、世代間でのその差が根本的な問題のように見える。

雨宮処凜は４３歳。昨年の週刊金曜日の４／２８号で「憲法９条の問題って面倒くさすぎる」（P.25）と発言していた。その態度には９条に対するコミットはなく、「９条の会」のファウンダーたちが示したような９条護憲の強い意思や信念は全く感じられない。雨宮処凜も、子どもの頃に『火垂るの墓』に感涙した一人だろう。だが、『火垂るの墓』には感激しながら、憲法９条に対しては「面倒くさい」という言葉が出る。左翼業界で左翼読者を相手に商売しながら、憲法９条は面倒くさいと言う。実際に面倒くさいのに違いない。雨宮処凜や津田大介からすれば、憲法９条というのは古い戦後左翼のイデオロギーの魔宮にある聖櫃であり、自分とは縁遠く悪印象なもので、接近するのが億劫で、思考したり研究しようとする意欲が起きない知的対象なのだ。正しい知識がない。そして、最初から憲法９条に対して「戦後左翼」というネガティブなレッテルを貼っていて、憲法９条の知識を身につけようという動機も生じない。だから、平気で「面倒くさい」と切り捨てることができる。もし、そこに小田実や土井たか子がいて、その不穏な一言を耳にしたら、どういう反応を示したことか。怒髪天を衝く雷が落ちただろうし、野坂昭如だったら容赦なく鉄拳の一撃が飛んだかもしれない。

もう一人、週刊金曜日の編集委員に中島岳志がいる。この男も４３歳。どこかで、小林よしのりのマンガ本に大きな思想的影響を受けたことを告白していた。２／８号のエコノミストには、西部邁について「師とあおぐ」と言い、その著書を「私にとって決定的な大きな意味を持つ」と絶賛している。中島岳志も９条改憲派で、「安倍改憲」と同じ中身の「新９条」を唱えて回っている自称リベラルの論客の一人だ。単純な事実だけれど、高畑勲が言っている「理性」の問題とはこういうイデオロギーの問題なのだろう。９条の平和主義の理念を否定する右翼のイデオロギーが９０年代後半の日本社会で大流行になり、つくる会だの何だのが大盛況した知的状況があった。左翼否定の言説が流行った。それらが出版世界のメインストリームとなり、マスコミの言論を浸食し、流行思想に敏感な少年たちを感化して行ったのであり、思想世界のシェアを右翼のイデオロギーに奪われた分、これまで正統で常識であった戦後民主主義のロゴスが後退したのだ。戦後民主主義の教育の言葉が消え、消されて行き、罵倒を浴びせられるようになり、「古い戦後左翼」という悪性表象のレッテルを貼られて現在に至っている。高畑勲が言う「戦争がどうやって起こっていくのか」は、戦後民主主義のロゴスが正しく教えていた。

戦後民主主義をゴミ箱に棄てたから、そのロゴスが消え、代替するロゴス（右翼のイデオロギー）が入り、結果として、中国･北朝鮮の脅威に対して自衛隊の軍事力を増強すれば、日本の平和を守れ、『火垂るの墓』の悲劇は避けられるという認識に落ち着いたのである。若者の中で、ジブリ映画への絶賛感動と９条改憲肯定の意識は矛盾せず両立するのだ。