１４日放送のサンデーモーニングで、慰安婦問題の日韓合意を見直す文在寅政権の新方針が取り上げられていた。予想以上に激しい口調で袋叩きにしていて、見ながら憂鬱な気分にさせられた。コメンテーターの論評に入る前から、司会の関口宏が轟然と非難の口火を切って韓国側の「蒸し返し」を攻撃する扇動を始めたため、続く田中秀征らが韓国政府への罵倒を過熱させるという展開になった。国内の報道番組の中では最もリベラル側に位置するとされるこの番組で、リベラルの代名詞のような関口宏が韓国側を口をきわめて叩くのだから、この件の世論調査で韓国側の姿勢を肯定的に受け止める日本人が絶無なのも頷ける。１４日に発表された読売の世論調査では、新方針に「納得できない」と回答した割合が８６％に上っている。これは要するに、２年前の日韓合意を歓迎し賛同する者がこれだけいることを意味する。その現実が信じられない。２年前の日韓合意というのは、金をくれてやるからこの問題を蒸し返すのはやめろ、大使館前の慰安婦像をさっさと撤去しろ、という日本政府の要求を、韓国政府がオバマ政権に強請されて合意してしまったという代物だ。吉見義明が喝破しているとおり、問題の解決にはならない中身のものである。破綻と白紙化は時間の問題だった。



とても積極的に評価できる歴史外交ではなく、韓国の中を無用に分断し混乱させるだけのもので、その意図が韓国側に分かっていたから、韓国の世論は反発し、合意を破棄すると公約した野党候補の文在寅を支持する顛末になった。そうした政治的真相を日本のマスコミは、朝日新聞や赤旗も含めて一言も説明せず、安倍晋三と右翼化した外務官僚の佞悪な思惑を暴露しない。常識で考えて、２年前の日韓合意が慰安婦問題という日韓の歴史問題を解決に導くものでないことは明らかで、問題をより複雑にし、相互不信を招く方向に向かわせる誤りであることは明らかだった。２年前の時点で、そうした認識（見通し）をマスコミ論者は持たないといけなかったし、国民に正しく解説しないといけなかった。サンデーモーニングは、安倍官邸の私設放送局であるＮＨＫと同様の悪辣な世論工作にシフトし、この文在寅の新方針に対して、東亜日報や朝鮮日報や中央日報など大手紙がこぞって批判して集中砲火を浴びせていると伝え、新方針が韓国国内でも不評であるように伝えた。実際には、聯合ニュースの世論調査が示しているとおり、今回の新方針は６３％の賛成で支持されている。関口宏と番組スタッフは、韓国の世論調査結果には一言も触れず、それを報道からオミットした。きわめて悪質な印象操作だ。

嘗て丸山真男は、「知識人の転向は、新聞記者、ジャーナリズムの転向から始まる。テーマは改憲問題」と言ったが（１９５６年：「自己内対話」所収）、マスコミ論者の右傾化は、対韓対中関係の認識から始まると言っていいように思われる。右傾化検出のメルクマールはそれだ。関口宏が、日韓外交での韓国の政策に対して異常に右寄りの姿勢で叩くことは、数年前に観察してブログで論じていたが、今回もその偏向が噴出したように見える。正月の朝日の紙面で関口宏が特集され、高視聴率を誇るサンデーモーニングの番組作りについて語っていた。その中で、局入りは放送直前の時刻で、スタッフとは時事の論点や進行についてほとんど事前に相談していないことが明らかにされていた。ぶっつけ本番でやっている。岸井成格やプロデューサーとの間で、この時事はこういう論調で処理しようという調整を行っていない。それが事実であれば、関口宏は、韓国に対してかなり偏見を持ったマスコミ論者であることになる。この年齢の日本人は、一般に、少年期の環境と常識が精神の基底に影響して、石原慎太郎の三国人発言のような差別と偏見の意識を持っている場合が多いけれど、関口宏もその観念的惰性から自由ではないのかもしれない。慰安婦問題というのは竹島問題とは違う。日韓両国の主張が単純に衝突する外交問題ではない。日本人の倫理の問題だ。

戦争犯罪と人権侵害の問題であり、加害者と被害者の和解の問題である。したがって、他の刑事事件と同様に、加害側の謝罪は被害側に受け入れられて初めて意味を持って関係正常化が成就する。この肝心な点を、関口宏と番組スタッフは完全に忘れているようだ。安倍晋三たち右翼と同じ開き直りの立場に同調していて、韓国側が無闇に問題を蒸し返し、執拗に不当に感情的に要求を釣り上げているように認識を固めている。あるいは、韓国の政権が韓国国民への人気取りのために慰安婦問題を利用し、対日強硬姿勢を故意に演出しているように考えている。関口宏の頭の中で、９３年の河野談話や９５年の村山談話はどういう位置づけになっているのだろう。村山談話はこう言っている。「わが国は、遠くない過去の一時期、国策を誤り、戦争への道を歩んで国民を存亡の危機に陥れ、植民地支配と侵略によって、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えました。私は、未来に誤ち無からしめんとするが故に、疑うべくもないこの歴史の事実を謙虚に受け止め、ここにあらためて痛切な反省の意を表し、心からのお詫びの気持ちを表明いたします」。慰安婦問題の戦争犯罪は、この「多大の損害と苦痛」の中の重要な一つである。もし、その関口宏の内面に村山談話が生きているのであれば、１４日のような一方的に韓国政府を糾弾する結論にはならなかっただろう。

サンデーモーニングを見ながら、もう日本国内の努力で慰安婦問題を解決することは無理で、隣人である韓国と健全な信頼関係を築くことは困難だろうと、そう痛感させられた。さらには、今回の放送に異を唱えることなく相槌を打ち、右翼と同じく口を合わせて韓国政府を断罪している左翼リベラルに、安倍政権を倒すなど全く不可能だとも確信させられた。繰り返すが、この番組が国内で最もリベラルで善良な報道番組なのである。韓国･中国に対する認識と態度 - すなわち嫌韓反中 - において、現在の日本国内にリベラルと右翼の差はない。一つである。一つの束（fascio）である。fascismである。それは、日米同盟に対する感性や評価においてリベラルと右翼の間に差がないのと裏腹の関係だ。こうして、安保外交という内政の外側の領域から、日本人の政治思想は一つになり、対立的契機が消え失せ、マスコミに洗脳され、戦後民主主義や平和憲法を否定する右翼の思想に染まっている。これが右傾化の実相に他ならない。テレビで日本と世界の右傾化を批判する関口宏自身が、実は右傾化してしまっていて、右傾化した見方を中立のように視聴者に錯覚させる役割を果たしている。ＮＨＫの世論調査で韓国政府の新方針を不当だとした８割の中で、村山談話の倫理を保持している者がどれくらいいるだろう。本当に村山談話にコミットするなら、２年前の日韓合意に対して、吉見義明と同じ拒否反応をして当然ではないか。

この問題は、これから日本の国益を大きく損ねる方向に発展するに違いない。慰安婦の彫像が世界中に林立するだろう。それは、日本人にとって恥辱の事態で、将来の日本人を国際社会の中で肩身の狭い思いに追いやることだ。すでに韓国の市民団体は、生存する元慰安婦が存命中の日韓外交での問題解決を不可能と考え、彼女たちが死んだ後を見越した布石を周到に打っている。元慰安婦が死に絶えれば、風化によって自然にフェイドアウトするだろうと安易に問題解決の策を講じている日本政府に対抗して、その手を封じるべく、慰安婦を戦時性暴力のシンボルとして普遍的に再構成し、国連人権委など国際社会の場で問題提起し、支持を調達し、意義を訴求する方針で動いている。また、その戦略を着実に進めて成功を収めている。慰安婦問題は、日韓の歴史問題の次元から、次第に女性の人権問題という普遍的なカテゴリーの問題になり、世界中の人々が関心を持つ問題に変わってきた。慰安婦像は、日韓の歴史問題から派生した怨恨のモニュメントというネガティブな表象から、戦争における女性の受難と悲劇というジェンダーのテーマを表現する芸術媒体に変わり、キリスト教の聖母マリア像のような普遍的モチーフへと意味が変わろうとしている。それに伴い、本来なら国際法に抵触するところの、大使館前設置の嫌がらせの偶像という悪意ある行為は、不法性が浄化され、すっかり存在が定着して既成事実化されつつある。

韓国にとっても日本は隣人で、友好関係を築いて行かなければいけない相手である。そのことを考えたとき、ジェンダーの思潮と趨勢を利用して慰安婦像を世界中に建立し、その意義の普遍化を押し進めるという方向が、果たして正しい国家戦略と言えるのかどうか私には分からない。だが、韓国と慰安婦市民団体をその方向に追いやったのは、この２０年間の日本の右傾化と開き直りであったことは否定できず、その代償を払わされる将来の日本人は、過去の過ちの責めを負わされ続け、性暴力加害者としての立場を免れることはできないのだ。