何がリベラルかの括りは難しい問題だが、日本の左翼リベラルが徐々に反中嫌韓にシフトしている状況は間違いない。5年前や10年前と比べて、確実に中国や韓国に対して距離を置き、冷淡で隔絶的になっている。尖閣問題についてのマスコミのプロパガンダのシャワーがあり、それに影響され、中国に対する認識や感性が左翼リベラルも右翼とコンパチブルになっている。マスコミの報道も、それを聞く側も、中国や韓国で何か日本に関わる発言や行動があったとき、それに対して最初から反感や反発ありきの、ネガティブな情報系の受発信が定着している。中国の動きは、まるでオウム真理教のように邪悪視された扱いで編集されている。そうしたマスコミの偏向や歪曲に対して、左翼リベラルの側からの批判や内省がなく、素通りを続ける中で意識が堆積され、アプリオリに中国を敵視する観念が定着してしまった。戦後70年談話の政局が佳境へ向かう中、日本の左翼リベラルは異口同音に「村山談話を守れ」と言うのだけれど、村山談話で主題になっているところの、中国と韓国に対する謝罪と反省の精神がどこまで自己の内面において本物なのか、怪しく思われる事例と場面ばかり最近は遭遇する。例えば、TBSのサンデーモーニングがそうだ。昨年の韓国叩きの報道はひどかった。文春･新潮のテレビ版だった。



古館伊知郎はリベラルではなく、立ち位置を正確にプロットすれば保守のネオリベに違いないが、テレ朝の報ステは、右翼化の極みにあるこの国のマスコミの中では相対的にリベラルな番組だと評価されている。その古館伊知郎も、口を開けば中国の悪口を言い、中国のニュースを伝えるときは露骨に感情を出してネガティブな口調と演出に徹している。3/13のアジアインフラ銀行の報道もそうだった。韓国についても同様だ。もともと、古館伊知郎は反共の立場であり、イデオロギー的に右翼とはネイティブな親和性を隠せないから、中国叩きや韓国叩きの報道をリードすることに躊躇はないのだろう。だが、そうした反中嫌韓の言論と態度を全開にさせながら、同時に村山談話の擁護を言うのは、あまりに矛盾と欺瞞が甚だしく、正論が正論として響かない。正論が口先だけのトークに止まり、真剣で説得的なメッセージにならない。コンテクストにフリクションが生じる。村山談話とはきわめて倫理的な性格の宣言だ。こう書いている。「わが国は、遠くない過去の一時期、国策を誤り、戦争への道を歩んで国民を存亡の危機に陥れ、植民地支配と侵略によって、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えました。私は、未来に誤ち無からしめんとするが故に、疑うべくもないこの歴史の事実を謙虚に受け止め、ここにあらためて痛切な反省の意を表し、心からのお詫びの気持ちを表明いたします」。

20年前、この談話が成文され発表されたとき、今の左翼リベラル一般に見られるような、中国や韓国の指導者を侮って軽口を叩く者は左派の中にはいなかった。日本の右翼政治家が反動的な妄言を発して物議を醸し、それに対して中国や韓国から猛然と批判が上がったときは、今の左翼リベラルに見られるように、ニューヨークタイムズやガーディアンからの批判記事はありがたがって喜ぶけれど、中国や韓国からの直接の批判には素直に耳を傾けないというような、そのような態度は持ち合わせていなかった。Twを見ていると、左翼リベラルの定番論者として回覧されている学者たちは、必ずと言っていいほど、ニューヨークタイムズやガーディアンの英文記事を引用して悦に入り、安倍晋三に痛打を与えた気になって得意になっている。メルケルがこう言ってくれたぞと騒ぎ、欧米の要人や新聞からの発言ばかりを重宝している。植民地根性丸出しだ。村山談話の、「痛切な反省の意を表し、心からのお詫びの気持ちを表明いたします」という言葉は、アジアの人々に向けられたもので、特に韓国と中国が念頭に置かれているのに、左翼リベラルは、歴史認識の問題について欧米からの言論ばかりに注目し、それを安倍晋三叩きに利用して騒いでいる。中国と韓国に向き合っておらず、中国と韓国の指導者の言葉を注視しない。関心を払わない。右翼だけでなく、左翼リベラルが中国韓国を軽視している。

この問題を考えたとき、二人の人物が念頭に上がる。一人は子安宣邦であり、もう一人は辺見庸だ。どれほど影響力がある知識人かはよく分からないが、二人とも一般的には左翼リベラルの範疇に属する論者であり、そのことは異論はあるまい。どうしてこの二人なのか、察しのいい方はすぐにお気づきだろうが、簡単に言えば中国共産党に対する態度のことだ。問題だと思う。何が問題なのか。現在の左翼リベラル界隈における、常態化した中国蔑視の風潮を考えたとき、そこにこの二人の影響は全くないだろうか。二人の言論を見ると、すぐにでも中国共産党政権に倒れて欲しい、倒れるべきだと、そう念じているように聞こえる。二人の中国共産党論が決して軽はずみな言説ではなく、真剣な関心と重厚な思考の上での結論であることは承知しているつもりだが、今の日本の政治状況で、それが果たしてどれほど有益で有意味な言論といえることか。私の観点からすれば、二人の中国共産党論（中国共産党否定論）は、やはり全共闘を思想的源流とする脱構築主義の所産であり、それの無自覚な垂れ流しに映る。それは右翼の主張の補強として機能する。日本の右翼化は、畢竟、反中化と嫌韓化に他ならない。守るべきは、村山談話の思想である。われわれ日本人が即くべき原点が、平和憲法であり戦後民主主義であることは誰も否定できない。われわれには原点と土台がある。それは、平和憲法と戦後民主主義で再出発し、それを守って努力してきた戦後史だ。

同じく、中国にも原点がある。中国の人々にも神聖な出発点がある。それは抗日解放の歴史であり、半植民地状態から脱却して新生を果たし、社会主義国として歩んできた戦後史だ。その原点と土台を、われわれは軽々に否定することはできない。社会主義国だから、当然、20世紀の歴史の荒波を受けた試行錯誤がある。決して美しい歴史ではない。けれどもそれは、中国人自身が選び取った未来であり、抗日戦争と内戦の中で必然的に導かれた方向であることは事実だ。また、中国がそうした試練を享受する運命になったのは、何より日本による苛烈な侵略戦争が関与している。日本の戦後民主主義が、右翼からは虚妄と言われ、新左翼（全共闘）からもナンセンスと唾棄され罵倒されたように、中国の建国以来の社会主義の歴史もまた、毀誉褒貶が混沌とする論争の対象であり、一党独裁の弊害が内外から厳しく批判されていることは間違いない。だが、その国家の政治体制の選択主体はあくまで中国の人々であり、責任主体も中国の人々である。侵略戦争で多大の犠牲を出させしめ、謝罪と反省をする側の日本が、軽々にああせいこうせい、ここが悪いと口を出し、中国共産党など潰れてしまえなどと無造作に言論する資格があるのだろうか。多少とも良識で主張を禁欲する必要はないのか。われわれと中国との関係の基本は、あくまで1972年の日中共同宣言にある。そして、村山談話にある。

われわれが戦後民主主義を大切に考えるのなら、中国の人々が大事にしている歴史の原点も尊重しなくてはいけない。日本と中国は価値観が違う国だなどと、安倍晋三と右翼が言うような愚論を軽はずみに口走ってはいけないし、そんな無知で無意味な発想をしてはいけない。二国間には相互関係の重い近現代史がある。殺し殺された歴史がある。日本人は、中国と韓国に対して、自由と民主主義がどうのと喋々したり、法の支配が云々と傲慢に説教する前に、前提として、過去を反省しての禁欲と自制が必要なのだ。どんな立派な知識人でも。